“北京兩套房一部車”、“德云社演員”、“醫保報銷80%”卻發起百萬元眾籌，近日一則德云社演員吳鶴臣(本名吳帥)家屬發起的網絡眾籌引起熱議，再次將互聯網眾籌推向風口浪尖。

　　盡管各方出面釋疑，但難消質疑之聲，反而揭開了因互聯網眾籌平臺審核漏洞滋生的“詐捐”產業鏈：從求助文案編寫，提供偽造病歷，到上傳患者資料，再到進行認證及轉發，每一個環節都扣得嚴絲合縫。

　　針對德云社相聲演員眾籌風波，5月8日，民政部回應稱，個人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監管職責范圍內，但由于影響到慈善領域秩序規范，民政部將引導平臺修訂自律公約，針對群眾關切持續完善自律機制，也將動員其他平臺加入自律。

　　1　風波再起

　　風波始于5月1日，在吳鶴臣突發腦出血住院近一個月后，其家屬通過網絡眾籌平臺“水滴籌”發起眾籌，最高籌集100萬元。因自帶“德云社”標簽，該眾籌項目引起廣泛關注，截至5月3日籌款關閉時，共獲得5269次幫助，籌集金額達14.8萬元。

　　但隨之而來的爭議也引爆了社交網絡，質疑吳鶴臣親屬發起百萬元眾籌是否必要的聲音此起彼伏，相關話題多次登上微博熱搜。有網友指出，吳鶴臣在北京有兩套房、一輛車，本人也有醫保，腦出血這類疾病通過醫�？梢詧箐N80%醫藥費。此外，還有人發現吳鶴臣生病后，其妻子換了新手機，在照顧吳鶴臣時，還請了護工。

　　面對質疑聲，吳鶴臣妻子發微博回應稱，100萬元是眾籌的上限額度，截至5月3日晚已經籌到14.8萬元，籌集費用暫時夠用，水滴籌已經關閉。兩套房子是公租房，無法出售，而價值13萬元的車輛為婚前購置，因為日常出行需要也不能賣。至于手機，是在吳生病前訂的，自己沒有挪用善款。醫保雖能報銷70%至80%，但“未知的事情太多了，康復也需要錢，有很多內容是醫保覆蓋不到的”。

　　隨后，吳鶴臣家庭所在的居委會出具眾籌人家庭基本情況證明，向公眾說明了吳鶴臣家庭的相關情況。被卷入其中的德云社也在5月4日晚發布聲明稱，吳帥系德云社簽約演員，具有北京醫保，吳帥之妻發起的水滴籌眾籌系其私人行為，家屬稱對于之前受捐的款項，會按照規則由平臺直接劃入醫院賬戶，用于后續治療，并將公開相關花費明細。

　　5月5日，水滴籌方面回應稱，5月1日22時，患者吳某的妻子在平臺提交相關求助信息，為突發腦出血的吳某申請發起籌款。次日晨，水滴籌與發起人取得聯系，了解患者更多信息并要求其補充、公示當地(居/村)委會開具的患者家庭經濟情況證明等更多相關證明材料和增信材料。此后，水滴籌聯系患者所在醫院的醫護人員，對患者病情等情況進行核實，確認患者病情屬實。

　　水滴籌方面指出，5月3日下午，發起人與水滴籌溝通停止籌款，目前暫未申請提現。發起人正在補充更多證明材料，供贈與人了解、監督。如發起人申請提現，水滴籌平臺會進行公示。后續公示如無異議，水滴籌會將此款項直接匯入醫院對公賬戶，用于患者后續治療，若有結余，剩余款項將原路退還贈與人。

　　實際上，自2016年網絡籌款活躍在人們視野開始，爭議就未停止。彼時就曾出現轟動一時的“羅爾事件”：深圳本土作家羅爾“賣文”為其女籌款治病，一篇《羅一笑，你給我站住!》的文章刷爆朋友圈，獲得252萬元打賞款，但隨后羅爾被扒出名下擁有三套房產且其女治療費用個人僅需承擔3萬余元，羅爾被指消費大眾善良、詐捐。

　　對此，羅爾曾在接受媒體采訪時回應稱，“三套房子中，一套要留給兒子，一套在妻子名下，一套要養老用”。此話一出，再次掀起軒然大波。隨后，微信宣布將公眾號收到的打賞善款全部退回，才平息了此起彼伏的聲討。

　　北京京師律師事務所主任、中國慈善聯合會法律顧問張凌霄對《國際金融報》記者表示，吳鶴臣家人籌款治病屬于個人求助行為，不能因為發起者有一定的資產(有房有車)就判定不能發起求助。問題的關鍵在于，求助者在向平臺發起籌款時，是不是把個人和家庭的經濟狀況向社會進行了客觀而真實的說明。

　　張凌霄認為，個人求助雖未納入慈善法律體系監管，不受《慈善法》規制，但屬于《民法總則》《合同法》《刑法》等法律的監管范圍。發起人如存在惡意籌款等行為，應承擔相應法律責任。

　　2 一條龍“代辦”

　　“吳鶴臣事件”還揭開了因互聯網眾籌平臺審核漏洞滋生的“詐捐”產業鏈：求助文案編寫-提供偽造病歷-上傳患者資料-進行認證及轉發。

　　針對吳鶴臣眾籌百萬審核質疑，水滴籌方面曾回應稱，“平臺沒資格審核發起人車產房產”。水滴籌在5月5日出具的說明文件中也指出，當前車產、房產、存款等家庭經濟情況普遍缺乏合法有效的核實途徑，為了讓贈與人充分了解患者的實際情況，決定是否予以幫助，水滴籌要求發起人向贈與人最大化、真實地公示患者的相關情況。同時，水滴籌將第三方驗證機制、監督舉報機制和平臺審核機制有機結合，對患者相關情況進行核實。

　　記者了解到，想要在水滴籌發起籌款需要提供四項必填材料和一項補充材料。必填材料包括發起人姓名、身份證;患者與患者本人身份證正面合照，未成年可提供戶口本或出生證明;收款人的銀行卡信息、收款人與患者是直系親屬的關系證明;三種以上的醫療證明材料，診斷證明為必填，入院病案首頁、出入院記錄、檢查報告、醫療票據則四選二。

　　補充材料主要是“情況說明信息”，主要填寫患者房產、車輛相關信息，然后求助者可以按平臺界面引導填寫目標金額、籌款標題、求助說明等信息。從材料獲取看，平臺方審核的患者個人信息、患病信息、收款人與患者關系、涉及家庭情況等信息，幾乎都由發起人提供。

　　5月9日，記者與水滴籌媒體對接人取得聯系，試圖采訪了解水滴籌內部審核機制，但截至發稿，暫未收到相關回復。

　　隨后，記者以發起人身份詢問水滴籌客服人員，相關客服人員表示，需要提交發起人信息、患者信息、收款人信息、醫療證明材料及增信材料(主要是房產和車產信息)。當記者詢問增信信息是否需要三方證明時，客服表示，平臺是要求患者提供房產 、車產等家庭經濟情況說明，這類說明是要通過患者的社交網絡進行公示的，對于平臺風控系統監控異常的項目，平臺還會要求患者出具家庭的資產證明、收入證明、貧困證明等材料。

　　有報道指出，在輕松籌、水滴籌、愛心籌等互聯網籌款平臺，提交并通過審核十分容易，甚至一張像素較差、存在PS痕跡的診斷證明，最快2分鐘就能過審。而對于眾籌申請人所提供信息的真實性，三家平臺的《個人求助信息發布條款》《用戶協議》和《隱私政策》等相關條款均聲明：通過平臺發布的任何信息，平臺并不能保證其完全真實或完全準確，捐款人應理性分析、判斷后決定是否捐贈、資助。

　　平臺審核的“無力”滋生了“詐捐”產業鏈。5月8日，記者通過某電商平臺及社交平臺以“代寫眾籌文案”“眾籌代辦理”“眾籌代認證”等關鍵字搜索，找到了不少賣家和提供相應服務的信息。

　　記者以眾籌發起人的身份向各賣家“求助”，有代寫眾籌文案的賣家表示，“按你需求，一般一篇幾百塊錢，你提供下基本信息，其他我們搞定，一般效果都還可以。”當記者問到代寫眾籌文案是否有法律風險或者道德風險時，對方稱，“我們只是提供文案產品，具體你要用來做什么，我們不管，也和我們無關。”

　　此外，記者輾轉聯系到一家經營“眾籌代辦理”業務的賣家，該人士稱，“可以提供從文案到證明材料及后續轉發認證的全套服務，全套手續費用幾千元，提現要另付幾個點的提現費”，“三甲醫院的醫療材料、相關證明材料都有”，“我們經辦的一般都能提現，問題不大，通過審核概率高，一般平臺都能過”。

　　3　　亟待規范

　　“吳鶴臣事件”持續發酵，5月8日，民政部對此作出回應：個人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監管職責范圍內，但由于影響到慈善領域秩序規范，下一步，民政部將引導平臺修訂自律公約，針對群眾關切持續完善自律機制，也將動員其他平臺加入自律。

　　其實，早在2016年8月，民政部就會同有關部門印發了《公開募捐平臺服務管理辦法》，其中第十條規定：個人為解決自己或家庭困難，通過廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商發布求助信息時，廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商應當在顯著位置向公眾進行風險防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發布個人負責。

　　2018年10月，愛心籌、輕松籌、水滴籌3家平臺聯合簽署發布《個人大病求助互聯網服務平臺自律倡議書及自律公約》，明確健全事前審查、提款公示、在線舉報等功能，建立求助人失信“黑名單”，強化信用約束，提升公開透明等。

　　民政部在5月8日的回應中表示，近幾個月來，有關平臺遵照自律公約條款進行相關改造和調整，成效正在顯現。

　　水滴籌在5月5日的說明中也重申了自律公約，稱作為發起單位之一，積極推動行業規范化發展，后續水滴籌還將繼續推進完善自律公約，并以更加嚴格的標準開展業務，不斷完善互信互助的個人大病求助環境。

　　張凌霄告訴記者，公眾對于個人大病求助行為的質疑主要集中在兩個環節：提交材料的真實性，以及善款使用的正當性。“自律公約”讓公眾看到了3家平臺自覺整治行業亂象的魄力。然而，在《慈善法》“大慈善”概念下的個人大病求助，作為一個有益的救助形態，要走的路還很長。

　　張凌霄表示，大病救助行業可以說是一個“新生兒”，需要各方面的呵護和成長，法律完善、政府監管、平臺風控，缺一不可。因此，“自律+監管”是真正肅清和整頓行業亂象的良藥。

　　北京大成律師事務所合伙人肖颯對《國際金融報》記者表示，網絡眾籌信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發布者負責，眾籌平臺應在公開募捐活動展示頁面提供舉報功能，并在接到舉報后5個工作日內通過電話、郵件或短信等方式對舉報人進行反饋，并與相關方面溝通;對涉嫌詐騙、詐捐等違法違規行為的，平臺應立即凍結籌款、終止項目、啟動核查、協助贈與人依法維護權利，直至向法院起訴，并及時向有關部門報告，積極配合有權機關進行調查處理。

　　肖颯認為，要防止詐捐事件的發生，最好通過完善相關法律法規的方式。“我們目前有慈善法，但是沒有針對利用互聯網眾籌平臺進行籌款的監管法律。應該要求互聯網眾籌平臺按照《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本技術規范》和《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本管理規范》的規定進行運作，加強審核程序，確保信息的真實性”。