8月3日下午消息，據(jù)媒體報(bào)道，樂視網(wǎng)原實(shí)際控制人賈躍亭申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)后，原北京樂視大廈按計(jì)劃將在2019年11月18日對(duì)外拍賣�？僧�(dāng)拍賣臨近，卻被突然叫停。根據(jù)京東司法網(wǎng)拍平臺(tái)公告：樂融大廈(原樂視大廈)拍賣中止的原因是，案外人對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)提出異議。

　　天眼查App顯示，8月3日，樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司與浙江中泰創(chuàng)展企業(yè)管理有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書公開，案號(hào)(2019)京03民初620號(hào)，審理法院為北京市第三中級(jí)人民法院。

　　判決書顯示，原告樂視網(wǎng)公司訴稱，2019年5月7日，北京市第三中級(jí)人民法院要求樂視網(wǎng)公司從樂融大廈騰退，以進(jìn)行后續(xù)該房產(chǎn)的拍賣。樂視網(wǎng)公司與宏城鑫泰公司之間依法簽訂租賃協(xié)議，協(xié)議已生效且尚未到期，依據(jù)《合同法》第229條規(guī)定，無論該房產(chǎn)的所有權(quán)是否發(fā)生變更，樂視網(wǎng)公司均有權(quán)繼續(xù)按照原租賃協(xié)議約定的價(jià)格和條件繼續(xù)承租，直至租賃協(xié)議到期終止。三中院383號(hào)執(zhí)行裁定錯(cuò)誤地否定了本案租賃合同的性質(zhì)，以租金的支付方式為抵償欠款來否定本案房屋租賃合同性質(zhì)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤銷(2019)京03執(zhí)異383號(hào)《執(zhí)行裁定書》等。

　　被告中泰創(chuàng)展公司辯稱，樂視網(wǎng)公司與宏城鑫泰公司簽署的一系列租賃協(xié)議系惡意串通的結(jié)果，租賃協(xié)議約定的租金嚴(yán)重偏低，且以租金折抵欠款，名為租賃實(shí)為抵債。

　　法院認(rèn)為，樂視網(wǎng)公司遞交之證據(jù)尚不能證明其在法院查封涉案房屋之前，已經(jīng)實(shí)際占有使用北京市朝陽(yáng)區(qū)姚家園路105號(hào)3號(hào)樓1-14層，樂視網(wǎng)雖提供文件以證明其債權(quán)真實(shí)存在，但其僅提供協(xié)議內(nèi)容，對(duì)協(xié)議之履行、債權(quán)確認(rèn)的依據(jù)均未能舉證證明，樂視網(wǎng)之現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明其實(shí)際履行《宏城鑫泰辦公樓租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議并實(shí)際交納租金。

　　本案裁判結(jié)果為，駁回樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司之全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6118281元，由樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)等。